Визначення відносної компетентності експертів під час агрегації парних порівнянь
DOI:
https://doi.org/10.35681/1560-9189.2017.19.2.126533Ключові слова:
відносна компетентність експерта, експертна група, підтримка прийняття рішень, матриця парних порівнянь, шкала експертного оцінювання, узгодженість експертних оцінокАнотація
Показано, що для визначення відносної компетентності експертів, які вводять оцінки у вигляді матриць парних порівнянь, недостатньо враховувати лише самооцінку, взаємну оцінку та так звану об’єктивну компоненту даного показника. Запропоновано метод визначення відносної компетентності членів експертної групи під час агрегації парних порівнянь альтернатив або варіантів рішення, який дозволяє врахувати всі складові компетентності: апріорну оцінку за трьома вказаними компонентами, повноту, узгодженість і докладність оцінок, що надані експертом. Так, під час агрегації, судженням експерта, який є більш послідовним у своїх оцінках, і надає більш детальну інформацію (обираючи шкали з більшою кількістю поділок), доцільно присвоювати більшу вагомість. Отримано експериментальні результати, які емпірично підтверджують необхідність урахування різних аспектів компетентності експертів під час проведення експертиз. Отриманий результат дозволяє удосконалити наявні методи агрегації експертних парних порівнянь (зокрема, комбінаторний метод) і підвищити достовірність результатів групових експертиз, у яких використовуються групові парні порівняння.Посилання
Tsyganok V., Kadenko S., Andriichuk O. Significance of expert competence consideration in group decision making using AHP. International Journal of Production Research. 2012, Vol. 50. Issue 17. Р. 4785–4792.
Dreyfus S.E., Dreyfus H.L. A Five-Stage Model of the Mental Activities Involved in Directed Skill Acquisition (PDF). Washington, DC: Storming Media, 1980. URL: https://www.researchgate.net/ publication/235125013_A_Five-Stage_Model_of_the_Mental_Activities_Involved_in_Directed_Skill_ Acquisition
Dreyfus S.E. The Five-Stage Model of Adult Skill Acquisition. Bulletin of Science Technology & Society 2004 24: 177. DOI: 10.1177/0270467604264992.
Elmeev V.Ja., Ovsjannikov V.G. Prikladnaja sociologija. Ocherki metodologii. 2-e izd., ispr. i dop. Sankt-Peterburg: Izd-vo. SPGU, 1999. 296 s.
Mirkin B.G. Problema grupovogo vybora. Moskva: Nauka, 1974. 256 s.
Litvak B.G. Jekspertnaja informacija. Metody poluchenija i analiza. Moskva: Radio i svjaz, 1982. 185 s.
Saaty T.L. 1994. Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with The Analytic Hi-erarchy Process. / T.L.Saaty; RWS Publications, Pittsburgh PA, 204220.
Ramanathan R., Ganesh L.S. Group Preference Aggregation Methods Employed in AHP: An Evaluation and Intrinsic Process for Deriving Members’ Weightages. European Journal of Operational Research. 1994. 79. Р. 249–265.
Forman E., Peniwati K. Aggregating individual judgments and priorities with the analytic hier-archy process. European Jouranl of Operational Research. 1998. Vol. 108. Р. 131–145.
Hnatiyenko H.M., Snytyuk V.Ye. Ekspertni tekhnolohiyi pryynyattya rishen. Kyyiv: TOV «Mak-laut», 2008. 444 s.
Totsenko V.G. Metody i sistemy podderzhki prinjatija reshenij. Algoritmicheskij aspekt. IPRI NANU. Kiev: Naukova dumka, 2002. 382 s.
Averchenkov V.I., Erohin V.V. Sistemy organizacionnogo upravlenija: ucheb. posob. 3-e izd., stereotipnoe. — Moskva: Izd-vo «FLINTA» 2011. 208 s.
Yang Q, Du P-a, Wang Y, Liang B. A rough set approach for determining weights of decision makers in group decision making. PLoS ONE 12(2). 2017: e0172679. doi:10.1371
Taran T.A., Zubov D.A. Iskusstvennyj intellekt. Teorija i prilozhenija. Vostochnoukr. nac. un-t im. Vladimira Dalja. Lugansk: VNU im. V.Dalja, 2006. 239 s.
Hwang C.L., Yoon K. Multiple attribute decision making: methods and applications: a state-of-the-art survey. Berlin, New York: Springer-Verlag, 1981. 259 p.
Voloshyn O.F., Hnatiyenko H.M. Protsedury vyznachennya kompetentnosti ekspertiv. Visnyk Kyyiv. un-tu. Fiz.-mat. nauky. 1993. # 3. S. 102–111.
Samohvalov Ju.Ja., Naumenko E.M. Jekspertnoe ocenivanie. Metodicheskij aspekt. Kiev, 2007. 263 s.
Tsyganok V.V., Kadenko S.V., Andriychuk O.V., Kachanov P.T., Royik P.D. Instrumentariy pidtrymky pryynyattya rishen yak zasib stratehichnoho planuvannya. Ozbroyennya ta viyskova tekhnika. 2015. # 3(7). S. 59–66.
Chepkov I.B., Lanetskyy B.M., Leontyev O.B., Lukyanchuk V.V. Metodychnyy pidkhid do obgruntuvannya ratsionalnoho spivvidnoshennya obsyahiv rozrobky, zakupivli ta remontu ozbroyennya y viyskovoyi tekhniky. Ozbroyennya ta viyskova tekhnika. 2014. # 3. S. 9–14.
Tsyganok V.V. Kombinatornyy alhorytm parnykh porivnyan zi zvorotnym zvyazkom z ekspertom. Reyestratsiya, zberihannya i obrobka danykh. 2000. T. 2. # 2. S. 92–102.
Tsyganok V.V., Kadenko S.V., Andriichuk O.V. Using Different Pair-wise Comparison Scales for Developing Industrial Strategies. Int. J. Management and Decision Making. 2015. Vol. 14. N 3. Р. 224–250.
Kruger J., Dunning D. Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments. Journal of Personality and Social Psychology. 1999. 77(6). Р. 1121–1134.
Tsyganok V.V. Metod obchyslennya vah alternatyv na osnovi rezultativ parnykh porivnyan, provedenykh hrupoyu ekspertiv. Reyestratsiya, zberihannya i obrobka danykh. 2008. T. 10. # 2. S. 121–127.
Hartley R.V.L. Transmission of information. Bell System Technical J. 1928. 7. Р. 535–563.
Cayley A. A Theorem on Trees. Quarterly Journal of Mathematics. 1889. Vol. 23. Р. 376–378.
Tsyganok V. Investigation of the aggregation effectiveness of expert estimates obtained by the pairwise comparison method. Mathematical and Computer Modeling. 2010. 52(3–4). Р. 538–544.
